РЕЦЕНЗИИ
Рецензия на монографию: Медведев Н.П. Политические кризисы и конфликты: теория и практика. – М.: Издательство журнала «Вопросы политологии», 2017. – 176 с.
Выход в свет очередной монографии «Политические кризисы и конфликты: теория и практика» известного современного политолога-ученого, политического и государственного деятеля эпохи 80-90-х гг. прошлого века Николая Павловича Медведева, – не является такого рода событием в научном мире, думаю, и в творческой судьбе ее автора, чтобы по этому поводу много шуметь и «ломать копья». Уж точно, на информационной и дискуссионной площадке по этому поводу не наблюдается ажиотажа и бурных рефлексивных и эмоциональных движений. Уже опубликованная на монографию рецензия доктора политических наук, профессора Башкирского государственного университета В.В. Гайдука, казалось бы, совсем «убивает» охоту и всякий интерес, к тому, чтобы написать еще одну из всех возможных рецензий. Но уклониться от оценки этой книги, учитывая ее значение в качестве дискуссионного (полемического) материала в контексте современного конфликтогенного миропорядка в глобальном измерении, в региональном и локальном (российском) масштабах, приправленных и густо замешанных на политических кризисах, и устойчивой неудовлетворенности по части способов их разрешения – было бы неправильно.
Появление данной монографии, как бы ни относиться к ее недостаткам, можно только приветствовать по двум-трем, с нашей точки зрения, причинам и основаниям. Первая: монография – это политическое сочинение, переработанный и расширенный вариант авторской интерпретации политических конфликтов и политического кризиса, находящихся в какой-то между собой соотнесенности, которую автор данной монографии и пытается определить и объяснить. При этом уверенно приходит путем теоретических допущений к устойчивой зависимости между политическим конфликтом и политическим кризисом, утверждая, будто бы «конфликт может быть началом кризиса и кризис может служить основанием конфликта» (с. 21). Дальнейшими рассуждениями в этой же области теоретических пассажей Н. Медведев не создает новой теории политических конфликтов и кризисов, не обогащает ее новыми научными завоеваниями. Но он вводит ее в российскую политологию и российскую политическую действительность. А это заслуга огромной важности. Нужно еще победить самобытные предрассудки российской политической мысли, в которой обнаруживается и находит свое пристанище догматизм, не таймированнное восприятие политического конфликта, который, между прочим, «во времени и протяженности может включать в себя несколько кризисов, и совокупность конфликтов может составлять содержание кризиса» (с. 21-22), что влечет за собой неминуемо угрозы распада или потери управляемости в стране и обществе. Заслугой проф. Н. Медведева в той части, где он ставит вопрос и ведет дело к объяснению соотношений между кризисом и конфликтом, является смелое и решительное отступление от традиционной модели исследования категории конфликта (А. Гидденс, К. Боулдинг), которая всегда связывалась с противоречиями самого разного уровня и масштаба. И согласно которой связи между противоречиями и конфликтами рассматривались как объективно существующая реальность с различиями столь же объективного свойства. И если даже не все противоречия влекут за собой конфликт, то осознанное и созревшее противоречие превращает его в конфликт.
Автору монографии удается привлечь внимание к тем аспектам объективных отношений и связей конфликта, кризиса и противоречий, которые в прошлом предлагалось разрешать разными научными подходами среди американских и европейских теорий: между американскими функционалистами интегративной теории урегулирования конфликтов и европейской теоретической школой поляризации конфликтов. Хотелось бы надеяться, что проф. Н. Медведев для себя, как исследователя, и для его сподвижников и солидаристов положил начало сдвига российского политического мышления от перенасыщенного и несущего печать либерального конформизма в теории политических конфликтов к классической и релевантной политической действительности. В этом сдвиге, если он реален, а не является мишурой, и, если мы правильно интерпретируем ситуацию, констатация и верная оценка максимально радикальных форм политических изменений. И тогда не провокативный характер несут его утверждения – одно из них: «конфликты, сигнализируя обществу и власти о существующих разногласиях, противоречиях, несовпадении позиций граждан, стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть возникшие противоречия в политическом процессе» (с. 24); другое – «…только отдельные разновидности политических конфликтов носят действительно разрушительный для общества характер» (с. 25). Или все же в этих суждениях и утверждениях – скрытая и не познанная для самого автора идея отношения к политическим конфликтами и способам их разрешения, которая по-прежнему не выходит за рамки теорий «демократического транзита», всего лишь переходов от одного типа конфликтов к другому, например, от войны к игре в войну, и далее к спору, где найдется место согласию и расколу, одновременно сосуществующим состояниям и технологиям. Не будем настаивать на том, что наши наблюдения и замечания не спорны и не противоречивы. Но нельзя игнорировать атмосферу не только межстранового, регионального перенапряжения, обострения противоречий и конфликтов на международной арене. Как, впрочем, и внутри страны, что показали события марта 2017 года в Москве на Тверской. И поэтому автору данной монографии есть куда устремить дополнительно свои взоры в анализе, учитывать различия проблемных ситуаций и конфликтов, принять во внимание тот уровень теоретических установок, которые в проблемных ситуациях видят технические задачи, решаемые мастерством и опытом, а конфликты – политические задачи, решаемые не без силового давления.
Вторая причина – содержание монографии, поднятая и описываемая в ней проблема во всех трех основных частях исследования – крайне редкое в нашей специальной литературе явление многоаспектного и многоуровневого представления о ключевых категориях политической науки и политического мышления – о политических кризисах и конфликтах. В центре внимания и тщательного анализа не случайный набор и перечень самых острых для теории и для российской политической действительности тем, процессов, событий. Их содержание предполагает заведомо не без проблемное прочтение, если даже судить только по тематике структуры оглавления: типы политических конфликтов, этнополитические конфликты, особенности постсоветских конфликтов; этноязыковые отношения и политическая стабильность, особенности конфликта на Юго-Востоке Украины, экстремизм и терроризм как фактор нестабильности; пути достижения политической стабильности, методы достижения политического консенсуса. Разумеется, проф. Н. Медведеву было необходимо напоминать о том, что со времен Ж. Сореля, Ф. Оппенгеймера, А. Бентли, К. Болдуинга, А. Раппопорта, Д. Эптера и др., авторов общей теории конфликтов, или М. Дюверже, Д. Доича, Р. Дарендорфа, Й. Галтунга, Д. Истона, С. Липсета, М. Гектера, Т. Нейрона и др. представителей европейской и американской школы в изучении конфликтов, в их числе плеяда российских конфликтологов (Э.И. Скакунов, Д.М. Фельдман и дюжина других имен) эти понятия относятся к основным политологическим категориям, имея в виду их роль не только в политическом процессе, но и в политической жизни. Нам же из отечественных публикаций за последнее десятилетие припоминается лишь две мощные и одновременно скромные попытки дать современное толкование понятию «политический конфликт» и «политические кризисы и конфликты» в формате энциклопедического и лексикологического толкования.
Специфика и особенность данной монографии, авторской модели анализа этих категорий в том, что ее автор идет не только по пути уточнения понятийного аппарата данных категорий, но и значительно расширяет методы типологизации политических конфликтов и кризисов в сравнении с уже наработанными в мировой и российской политической науке. И что являет собой особое отличие данной работы, так это удачная попытка во второй части работы применить теоретические наработки мировой политической науки к этим явлениям, приложить свои собственные авторские воззрения к исследованию причин и последствий российских политических кризисов 1991 и 1993 годов. Следует также особо отметить, что монография в своем содержании и анализе не останавливается только на этих знаковых и судьбоносных кризисных событиях современной российской политической истории. В своем замысле ее автор шагает дальше в приложении теории к политическим событиям и процессам конфликтного свойства. И теперь уже инкорпорирует свои аналитическое наработки в сферу межпартийных конфликтов как источников общественно-политического развития. Этому, собственно, посвящена третья основная часть монографического исследования.
Третья причина и основание обратить свои взоры к данной монографии в том, чтобы по ходу дискуссии тщательней разобраться с событийным характером конфликтов и кризисов, имея в виду под событием не просто любое случайное нечто, а именно определенную форму протекания конфликтных практик с присущими им разрывами напряжений, обусловленных и производимых самого разного характера и свойства противоречиями. Как нам представляется, автор монографии преследовал цель сделать предметом исследования не столько сами понятия «политический конфликт» или «политические кризисы и конфликты», и даже не столько специфику их бытия в рамках политического дискурса (хотя этот аспект очень важен для автора), сколько и, прежде всего, специфику его развития и присутствия в политическом процессе и даже в политической жизни. Это важнейшая формулировка теоретико-методологического толкования политического кризиса и конфликта в современной политической действительности. И эту теоретическую конструкцию автор монографии имплементирует в живую политическую практику и превращает в условие и метод достижения политической стабильности на основе консенсусных методов (с. 171). В подобных смелых суждениях и заявлениях, чувствуется не только глубина теоретической проработки сути и содержания изучаемых и анализируемых явлений, но и опыт практического политика. Это уже не сомнения и не неуверенность, что обычно присуще кабинетным ученым. Это сила идеи и мысли, получившей закрепление и твердость не только со стороны игры ума, но и со стороны рутинной политической практики, испытанной и закаленной живым общением, и прямым соучастием в реальных процессах с их творцами и субъектами. Его, видимо, поэтому не смущает наличие в политической науке множества определений конфликта, число которых превышает семь десятков, общие положения и характеристики этого явления, разделяемые и отрицаемые представителями различных научных дисциплин и подходов в изучении конфликтов. Ему по силам самому формулировать смыслы и практики процесса формирования политики и политической культуры, обращая внимание на источники политических конфликтов (с. 22-25).
Монография проф. Н. Медведева, конечно же, не отвечает на многие из реальных и потенциальных вопросов большой и острой политической темы – политические конфликты и кризисы. Но ее появление актуализирует отношение к этому явлению в такой степени, что даже в условиях политической конфликтной неопределенности и дискурсивной гибкости в обращении с концептом «политические кризисы и конфликты», появляется шанс признания или, напротив, отрицания того, что свобода человека и свобода политического выбора «существует лишь в мире регулируемого конфликта». Так перед этим выбором сегодня, видимо, и остановились и в России, и в мире. Движение к политическому и цивилизационному выбору, выбору в предпочтениях способов и инструментов решения конфликтов и кризисов монографией и ее содержанием, пусть микроскопическое, – дано. Капля точит камень.
Рецензенты:
Д.Е. СЛИЗОВСКИЙ доктор исторических наук, профессор кафедры истории России Российского университета дружбы народов, Россия, г. Москва
М.Е. РОДИНА бакалавр Российского университета дружбы народов, Россия, г. Москва
М.Д. АВЕРИНА бакалавр Российского университета дружбы народов, Россия, г. Москва
